Un autre retard possible dans le CARM en raison des inquiétudes suscitées par l'état de préparation de l'ASFC

Cela intervient quelques jours seulement avant la période de transition et de coupure prévue pour la version 3, pendant laquelle le portail CARM ne sera pas disponible pour les partenaires de la chaîne commerciale.

Un autre retard du CARM est prévu en raison de préoccupations concernant l’état de préparation de l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) pour la troisième version du système de gestion des cotisations et des recettes de l’ASFC (CARM) le 21 octobre 2024. Ces Les préoccupations du CARM ont été discutées lors d'une réunion tenue le 25 septembre 2024. 

Au cours de la réunion, le Comité permanent du commerce international du Parlement (CIIT) a évalué dans quelle mesure l'ASFC est prête pour la prochaine Mise en œuvre de la version 3 de CARM (R3). La discussion comprenait des déclarations d’intervenants du gouvernement et de l’industrie qui ont interrogé l’ASFC sur des questions non résolues comme la formation, l’état de préparation du système et la planification d’urgence.

En outre, la réunion a été marquée par des témoignages d’acteurs clés du commerce, notamment du Syndicat des douanes et de l’immigration (CIU), d’associations d’importateurs et de représentants de transporteurs express.

Un débat parlementaire sur le report proposé du CARM, prévu pour le 2 octobre 2024, déterminera les prochaines étapes du déploiement du CARM.

Formation et consultation insuffisantes avec le personnel de première ligne de l’ASFC

Les problèmes soulevés lors de la réunion comprenaient la formation inadéquate fournie aux agents de l’ASFC et le fait que les agents de première ligne n’ont pas été consultés avant qu’une décision ne soit prise, comme ce fut le cas avec ArriveCAN et Phénix.

Mark Weber, président national du Syndicat des douanes et de l’immigration (SCI), qui représente les employés de l’ASFC, a déclaré que l’état de ses membres peut être décrit au mieux comme « confus » et « inquiet ».

Weber a confirmé que la formation du personnel consistait principalement en des présentations PowerPoint et que les agents de l’ASFC avaient besoin de plus d’expérience pratique avec le portail et de la capacité de tester ou d’utiliser le système.

De plus, Weber a déclaré que l’interface des employés de l’ASFC diffère de celle des importateurs, ce qui les laisse mal équipés et incapables de faire ce qu’ils sont censés faire.

L'UCI s'est dite préoccupée par le fait que le niveau de préparation actuel du personnel de l'ASFC pourrait retarder le déploiement du R3. Il a également suggéré de retarder le CARM jusqu’à ce que les lacunes en matière de formation et les préoccupations de l’industrie soient pleinement résolues.

Les députés remettent en question l’état de préparation de l’ASFC

Le député Tony Baldinelli a soulevé quelques autres préoccupations, déclarant : « Le 8 avril 2024, un mémoire écrit signé par 22 partenaires de la chaîne commerciale a été soumis au comité. Elle a mis en évidence des inquiétudes concernant une certification inadéquate, l’exactitude, la source unique de vérité, l’absence de plan de transition, l’absence de politique finale ou de détails réglementaires dans l’auto-évaluation douanière. »

Il a ensuite demandé si l’ASFC avait répondu à ces préoccupations.

En réponse, Kim Campbell, membre du Conseil consultatif de gestion des recettes de l’ASFC, a déclaré que toutes ces préoccupations demeurent, car l’ASFC n’a « pas consulté les partenaires de la chaîne commerciale depuis le 27 mars 2024 ». 

Baldinelli a également mentionné les préoccupations des agents de première ligne de l’ASFC, notamment « le manque de consultation, le manque de formation, la santé et la sécurité et les défauts de conception ». Il a ajouté qu’il existait des craintes quant au fait que le CARM n’ait pas été conçu en tenant compte de l’ASFC.  

Les députés Richard Martel, Wilson Miao et Simon-Pierre Savard-Tremblay ont également remis en question la confiance de l'ASFC dans la mise en œuvre du GCRA comme prévu.

Inquiétudes de l'industrie concernant la consultation et la planification d'urgence

D’autres intervenants de l’industrie, dont IECanada, UPS et FedEx, ont fait part de leurs frustrations face au manque de progrès depuis mai 2024. Ils ont réitéré que peu de consultations ont été menées et que la planification d’urgence reste floue.

Ces inquiétudes ont été amplifiées par le manque de visibilité sur la manière dont diverses questions seraient traitées à l’approche de la date de mise en œuvre.

IECanada a suggéré que le projet soit suspendu et qu’un tiers indépendant soit chargé d’auditer la situation et d’évaluer les progrès réalisés.

Par ailleurs, les représentants des transporteurs express ont exprimé leur inquiétude quant à l’état de préparation des importateurs canadiens. Seulement 20 % des clients d’UPS sont actuellement enregistrés sur le portail client CARM (CCP), tandis que 55 % des importateurs canadiens de FedEx ont enregistré leur entreprise. 

FedEx a également indiqué que ses clients trouvaient difficile d’utiliser le portail.

Réponse de l’ASFC aux préoccupations soulevées

L’ASFC a fourni des mises à jour sur ses progrès au cours de la réunion, y compris la certification des fournisseurs de services logiciels et l’utilisation interne continue du portail GCRA par les employés de l’ASFC.

Ils ont toutefois éludé les questions relatives aux retours des parties prenantes externes depuis mai. Au lieu de cela, ils ont attribué les erreurs de calcul à la mauvaise application des traitements tarifaires des accords commerciaux et des règles de la TPS par les importateurs et les courtiers en douane.

Ted Gallivan, vice-président exécutif de l'ASFC, a révélé qu'ils avaient identifié 200 millions de dollars de TPS dus en raison d'une application incorrecte de la réglementation sur la TPS.

Gallivan a également affirmé que ses employés étaient prêts pour le CARM. « 8 000 de nos propres employés sont désormais équipés d’un accès au CARM, et je pense donc que nous avons largement réduit les risques autant que possible avant le 21 octobre.^St « lancement », a-t-il déclaré.

En ce qui concerne les normes de service, l’ASFC a confirmé qu’elle pouvait respecter un délai de réponse de 4 heures pour les demandes d’assistance au service d’assistance dans 80 % des cas. 

Cependant, UPS a répliqué à cette affirmation, soulignant que son expérience ne correspondait pas à la déclaration de l’ASFC et qu’elle avait rencontré plusieurs problèmes qui ont duré des jours sans réponse.

Selon UPS, cela entraîne des coûts supplémentaires pour l’industrie, les entreprises et les importateurs qui investissent plus de temps pour s’intégrer et résoudre les écarts.

Motion visant à retarder la mise en œuvre du CARM

À la fin de la réunion, Baldinelli a présenté une motion visant à reporter le CARM jusqu’en avril 2025 ou jusqu’à ce que des conditions spécifiques liées à la formation de l’ASFC et à l’état de préparation de l’industrie soient remplies.

Le député du Bloc a proposé quelques amendements, mais le libellé précis de la motion sera débattu le 2 octobre 2024.

Dans le cadre de ce processus, les membres du CIIT ont demandé à la Société canadienne des courtiers en douane (SCCD) et à d’autres représentants de l’industrie de comparaître comme témoins pour fournir des informations supplémentaires.

Veuillez contacter l'un des nos professionnels du commerce pour plus de mises à jour sur la réunion du CIIT et les implications potentielles pour votre entreprise en cas de retard du CARM.