Demandez des informations

Nouveau retard possible de la GCRA en raison des inquiétudes quant à l’état de préparation de l’ASFC

Nouveau retard possible de la GCRA en raison des inquiétudes quant à l’état de préparation de l’ASFC
6:35

Cette date précède de quelques jours la période de transition et d’interruption prévue pour la version 3, au cours de laquelle les partenaires de la chaîne commerciale n’auront pas accès au portail de la GCRA.

Un autre retard de la GCRA est prévu en raison des préoccupations concernant l’état de préparation de l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) pour la troisième diffusion de la Gestion des cotisations et des recettes de l’ASFC (GCRA) le 21 octobre 2024.Ces préoccupations ont été discutées lors d’une réunion qui s’est tenue le 25 septembre 2024. 

Au cours de la réunion, le Comité parlementaire permanent du commerce international (CIIT) a évalué le degré de préparation de l’ASFC à la mise en œuvre prochaine de la version 3 (R3) de la GCRA.La discussion a comporté des déclarations de parties prenantes du gouvernement et de l’industrie qui ont interrogé l’ASFC sur des questions non résolues telles que la formation, l’état de préparation du système et la planification des mesures d’urgence.

En outre, la réunion a donné lieu à des témoignages d’intervenants commerciaux clés, y compris le Syndicat des douanes et de l’immigration (SDI), des associations d’importateurs et des représentants de transporteurs express.

Un débat parlementaire sur le retard proposé pour la GCRA, prévu pour le 2 octobre 2024, déterminera les prochaines étapes du déploiement de la GCRA.

Formation et consultation insuffisantes du personnel de première ligne de l’ASFC

Les questions soulevées au cours de la réunion comprenaient la formation inadéquate fournie aux agents de l’ASFC et le fait que les agents de première ligne n’ont pas été consultés avant qu’une décision ne soit prise, semblable à ce qui s’est passé avec ArriveCAN et Phoenix.

Mark Weber, président national du Syndicat des douanes et de l’immigration (SDI), qui représente les employés de l’ASFC, a déclaré que l’état de ses membres peut être décrit comme « confus » et « inquiet ».

M. Weber a confirmé que la formation du personnel consistait principalement en des présentations PowerPoint et que les agents de l’ASFC avaient besoin de plus d’expérience pratique avec le portail et de la possibilité de tester ou d’utiliser le système.

De plus, M. Weber a déclaré que l’interface des employés de l’ASFC diffère de celle des importateurs, ce qui les rend mal équipés et incapables de faire ce qu’ils sont censés faire.

Le SDI s’est dit préoccupé par le fait que le niveau actuel de préparation du personnel de l’ASFC pourrait retarder le déploiement de R3. Il a également suggéré de retarder la mise en place de la GCRA jusqu’à ce que les lacunes en matière de formation et les préoccupations du secteur soient pleinement prises en compte.

Les députés s’interrogent sur l’état de préparation de l’ASFC

Le député Tony Baldinelli a soulevé quelques autres préoccupations : « Le 8 avril 2024, un mémoire signé par 22 partenaires de la chaîne commerciale a été soumis au comité.Il mettait l’accent sur les préoccupations concernant la certification inadéquate, l’exactitude, la source unique de vérité, l’absence de plan de transition, l’absence de politique finale ou de détails réglementaires dans l’auto-évaluation des douanes ».

Il a ensuite demandé si l’ASFC avait répondu à ces préoccupations.

En réponse, Kim Campbell, membre du Conseil consultatif sur la gestion des recettes (CCGR) de l’ASFC, a déclaré que toutes ces préoccupations demeurent, car l’ASFC « n’a pas consulté les partenaires de la chaîne commerciale depuis le 27 mars 2024 ». 

M. Baldinelli a également mentionné les préoccupations des agents de première ligne de l’ASFC, notamment « le manque de consultation, le manque de formation, la santé et la sécurité, et les défauts de conception ». Il a ajouté qu’il y avait des craintes que la GCRA ne soit pas conçu en tenant compte de l’ASFC. 

Les députés Richard Martel, Wilson Miao et Simon-Pierre Savard-Tremblay ont également mis en doute la confiance de l’ASFC dans la mise en œuvre de la GCRA comme prévu.

Préoccupations de l’industrie concernant la consultation et les plans d’urgence

D’autres intervenants du secteur, dont IECanada, UPS et FedEx, ont fait part de leurs frustrations quant à l’absence de progrès depuis mai 2024.Ils ont réitéré que peu de consultations ont été menées et que la planification des mesures d’urgence reste floue.

Ces préoccupations ont été amplifiées par le manque de visibilité sur la manière dont les différentes questions seraient traitées à l’approche de la date de mise en œuvre.

IECanada a suggéré que le projet soit interrompu et qu’une tierce partie indépendante soit chargée de vérifier la situation et d’évaluer les progrès accomplis.

Par ailleurs, les représentants des transporteurs express ont exprimé leur inquiétude quant à l’état de préparation des importateurs canadiens.Seuls 20 % des clients d’UPS sont actuellement inscrits sur le portail client de la GCRA (PCG), tandis que 55 % des importateurs canadiens de FedEx ont enregistré leur entreprise.. 

FedEx a également indiqué que ses clients trouvaient difficile d’utiliser le portail.

Réponse de l’ASFC aux préoccupations soulevées

L’ASFC a fourni des mises à jour sur ses progrès au cours de la réunion, y compris la certification des fournisseurs de services logiciels et l’utilisation interne continue du portail de la GCRA par les employés de l’ASFC.

Toutefois, ils ont éludé les questions relatives aux réactions des parties prenantes externes depuis le mois de mai.Ils ont plutôt attribué les erreurs de calcul à la mauvaise application par les importateurs et les courtiers en douane des traitements tarifaires prévus par les accords commerciaux et des règles relatives à la TPS.

Ted Gallivan, vice-président exécutif de l’ASFC, a révélé que l’agence avait identifié 200 millions de dollars de TPS due en raison d’une application incorrecte des règles relatives à la TPS.

Gallivan a également affirmé que ses employés étaient prêts pour la GCRA.« 8 000 de nos propres employés ont maintenant accès au CARM, et je pense que nous l’avons largement dérisqué autant que nous le pouvions avant le lancement du 21 octobre », a-t-il déclaré.

En ce qui concerne les normes de service, l’ASFC a confirmé qu’elle pouvait respecter un délai de réponse de 4 heures pour les demandes d’assistance dans 80 % des cas. 

Toutefois, UPS a réfuté cette affirmation, notant que son expérience ne correspondait pas à la déclaration de l’ASFC et qu’elle avait connu plusieurs problèmes qui étaient restés plusieurs jours sans réponse.

Selon UPS, cela entraîne des coûts supplémentaires pour l’industrie, les entreprises et les importateurs qui investissent plus de temps pour s’intégrer et résoudre les divergences.

Motion visant à retarder la mise en œuvre de la GCRA

À la fin de la réunion, M. Baldinelli a présenté une motion visant à retarder la mise en œuvre de la GCRA jusqu’en avril 2025 ou jusqu’à ce que des conditions spécifiques liées à la formation de l’ASFC et à l’état de préparation de l’industrie soient remplies.

Le député bloquiste a proposé quelques amendements, mais la formulation précise de la motion sera débattue le 2 octobre 2024.

Dans le cadre de ce processus, les membres du CIIT ont demandé que la Société canadienne des courtiers en douane (SCCD) et d’autres représentants de l’industrie comparaissent en tant que témoins afin de fournir des informations supplémentaires.

Veuillez communiquer avec l’un de nos professionnels du commerce pour obtenir de plus amples informations sur la réunion du CIIT et les implications potentielles pour votre entreprise en cas de retard de la GCRA.

Retour à la liste des blogues